李某秦皇岛市公安局北戴河分局终止案件调查决定书《北公（东）行终止决〔2023〕第0006号》行政决定不服案（北政复决字〔2023〕15号）

北戴河区人民政府行政复议决定书

北政复决字〔2023〕15号

申请人：李某

被申请人：秦皇岛市公安局北戴河分局

申请人对被申请人做出的终止案件调查决定书《北公（东）行终止决〔2023〕第0006号》行政决定不服，提出复议。我单位于2023年8月22日收到该行政复议申请，当日予以受理，现已审理终结。 

申请人请求：撤销被申请人作出的终止案件调查决定书《北公（东）行终止决〔2023〕第0006号》行政决定，责令公安机关对偷盗电动自行车的行为人依法进行查处，。

申请人提交了《终止案件调查决定书》及8段视频材料。

申请人述称：2023年8月16日下午5点12分左右，申请人女儿把电动自行车停在赤土山东海岸民宿15栋1单元电梯口，上楼送东西，下楼之后就发现车不见，我得知后联系岳父在原地等待了40分钟，未见车辆骑回随后去村委会调查监控录像，同时向值班民警报警。通过监控显示有一男女将电动自行车骑走，通过警察侦办一小时将骑车男子找到，随后将丢失车辆找到。

申请人认为：案件移交给东山派出所后，经过派出所的审查后认为不存在盗窃行为，是车骑错了，归还地点错了。申请人对东山派出所的调查结果不认可。第一车辆颜色不一致，外形也有较大差别。第二骑车人一个人可能认为骑错了，但是两个人不可能都对车辆识别错误。两人在赤土山村接送客人呆了几个月，不可能存在对楼栋号码认识错误的情况，存在故意损坏、抛弃的目的。

综上，申请人认为此人行为已经构成盗窃罪，申请人请求撤销被申请人的终止调查决定，重新调查、查明事实、依法办案。

被申请人认为：

一、程序合法。2023年8月16日晚申请人李某报警称其停放在赤土山东海岸民宿15栋1单元楼下的电动车被盗，东山派出所于次日受理为行政案件。2023年8月17日东山派出所做出终止调查决定并送达给申请人。

二、决定合法。经过调查取证，申请人将未拔钥匙的电动车停放在赤土山东海岸民宿15栋楼下，张某某（骑车人女）在15栋楼下将申请人的电动车误认为是自己停放在3栋楼下杨某的电动车，骑走后停放到24栋楼下。杨某发现不是自己的电动车后于骑车人（女）一起将申请人的电动车骑到3栋楼下并换回自己的电动车。骑车人（女）不具备盗窃电动车的主观故意，且有主动归还电动车的行为，不构成违法。

以上事实有当事人的询问笔录、小区内监控视频、两辆电动车对比照片等证据证明。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第259条第一款之规定，没有违法事实的，作出终止调查决定。

被申请人请求：综上所述，被申请人做出的[北公（东）行终止决〔2023〕第0006号]，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求复议机关予以维持。

被申请人提交了行政复议答复书及小区监控录像等证据。

经审理查明：通过双方提交的监控录像得知：张某某（骑车人女）同一男子于当日16时52分左右先后步行进入赤土山东海岸民宿15栋1单元，同行男子与16时10分左右从单元楼中走出，17时13分申请人的电动自行车停在了1单元楼门口且没有上锁，17时16分左右张某某从单元楼中走出，并与同行男子进行了短暂交流，两人交流结束后很自然的驾乘申请人的电动车离开了15栋监控范围。

当日17时20分，张某某驾驶申请人的电动自行车同杨某驾驶另外一辆电动自行车，前往东海岸民宿3栋将申请人的电动自行车更换为遗忘在单元门口杨某的电动自行车，并将申请人的电动自行车停放在了3栋单元门口。

本机关认为：

从被申请人提供的笔录来看，张某某事先从杨某处借的电动车，所以将被申请人的电动车错认为从杨某处借来的电动车存在高度可能性。第一张某某对借来的电动车并不熟悉。第二申请人的电动车并没有上锁，容易给张某某误以为是自己借来电动车的错觉。

综上，本机关从张某某驾驶申请人电动车离开15栋和后来主动至3栋更换电动车来看，不存在非法占有他人电动车的目的，不应认为涉嫌盗窃电动自行车。

本机关决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人《北公（东）行终止决〔2023〕第0006号》终止案件调查决定。

如不服本决定，可在收到本决定之日起15日内向北戴河区人民法院提起行政诉讼。

秦皇岛市北戴河区人民政府     

   2023年9月8日