蓝某不服秦皇岛市公安局北戴河分局《北公（林）行罚决字〔2024〕0097号》案（秦北政复决〔2024〕13号）

北戴河区人民政府行政复议决定书

秦北政复决〔2024〕13号

申请人1：蓝某

申请人2：支某

被申请人：秦皇岛市公安局北戴河分局

地址：秦皇岛市北戴河区联峰北路39号

法定代表人：赵明杰；职务：局长

申请人对被申请人做出的《北公（林）行罚决字〔2024〕0097号》行政处罚决定书不服，书面提出复议申请。我单位于2024年1月8日收到申请，现已审理终结。 

申请人请求：1.依法撤销《北公（林）行罚决字〔2024〕0097号》行政处罚决定书。2.对本案违法主体人数重新认定，依法对违法行为人姜某、于某某、李某某依法从重行政处罚。

申请人提交了支某的伤情司法鉴定意见书、视频两段及其他相关证据2页。

申请人述称：2024年5月2日，在秦皇岛野生动物园草食区，蓝某驾驶冀B2****的路虎胜越野车(搭载支某)与于某某驾驶辽CW****的广汽本田SUV越野车(搭载姜某、李某某)发生意外碰撞。交通事故属于常见纠纷，正常的解决办法是报交警定责、报保险走理赔。而于某某等三人为了宣泄对交通事故的不满，李某某下车破口大骂，于某某欲拉扯蓝某。李某某见于某某向蓝某逼近，为保护于某某的公职身份制止于某某，同时教唆姜某对蓝某进行殴打；姜某对蓝某实施拉扯、殴打，致蓝某多次摔伤;于某某用身体阻挡支某录制姜某殴打蓝某的视频(第一段视频 57 秒至 1分 22 秒可以证实)有意阻碍记录客观事实。李某某在整个过程中还多次抢夺支某的手机(第一段视频，第二段视频均有记录)。蓝某、支某全程没有还手。冲突造成蓝某左肩及脖子和右前臂受伤，支某左手小指指轻微伤，支某手镯损坏丢失的后果。

申请人认为：一、《行政处罚决定书》中认定的事实部分与客观事实不符，明显偏袒违法行为人。1.办案单位刻意回避姜某殴打蓝某的事实，姜某不仅拉扯蓝某，还对蓝某实施了殴打，并致其受伤。《行政处罚决定书》中记载“姜某拉扯蓝某衣服，发生肢体冲突，蓝某摔倒”，这里与事实不符，支某提供的视频一中57秒至1分22秒处“于某某遮挡支某拍视频的缝隙中可以看出，当时姜某正在殴打蓝某，蓝某被打倒”，办案人员有意歪曲事实,避重就轻,刻意回避长达25秒的姜某殴打蓝某的事实存在严重的事实认定不清问题，不能排除办案人员徇私枉法的合理怀疑。2.办案单位徇私枉法故意遗漏违法行为人，刻意包庇李某某、于某某的违法行为。本案中姜某、李某某、于某某共同实施了违法行为，而《行政处罚决定书》中却只处罚了退休的姜某，让姜某一人顶包。通过申请人提交证据视频一可以证实，案发之时是于某某要拉扯蓝某，李某某见于某某向蓝某逼近，为保护于某某的公职身份，制止了于某某，同时教唆姜某对蓝某进行殴打，姜某殴打蓝某是李某某教唆指使的，李某某是犯意的提起者、教唆者，属于共同犯罪的主犯。于某某有意让姜某殴打蓝某，并故意遮挡姜某殴打蓝某的经过，属于姜某殴打他人的帮助犯。李某某和于某某应被依法认定为共犯，应当追究其行政责任。办案人员故意遗漏处罚李某某和于某某，包庇李某某、于某某的行为存在严重的错误，涉嫌徇私枉法。3.《行政处罚决定书》对违法行为的后果断章取义并未如实记录。案发后蓝某和支某分别向办案单位申请了伤情鉴定,支某被鉴定为“轻微伤”。本案实际的伤害后果为:蓝某左肩及脖子和右前臂受伤;支某左手小指指甲离断的轻微伤;支某手镯损坏丢失。而在《行政处罚决定书》中只记载了蓝某的伤情，只字未提支某的伤情和财产损失情况。再有支某伤情鉴定的前提下，办案单位刻意将支某的伤情不记录在案，明显有对于某某一伙人的偏袒。

二、《行政处罚决定书》杜撰从轻情节，没有法律和事实依据。1.“被害方有过错”定性错误。本案是因为交通事故纠纷引起的治安案件，首先交警部门尚未出具责任事故认定书，办案单位就武断的认定蓝某有过错明显不当。其次，即使在交通事故中蓝某有过错，也是交通事故中的过错，并不属于治安案件的过错。发生治安案件是由于于某某一方宣泄对交通事故的不满，而对蓝某实施殴打行为，这充分证实于某某一伙，目无法纪，逞强耍横对法律没有敬畏之心。而蓝某全程没有还过手，支某想用手机全程记录案件事实，却被于某某遮挡，李某某掰手指抢手机，可见于某某等人逞强耍横，善于使用暴力手段践踏法律的恶劣行径。第三，派出所没有交通事故的管辖权，办案单位却以“蓝某在交通事故中的过错”为引起治安案件的过错，这是典型的是非不分，普通百姓都清楚治安案件与交通案件不能混为一谈，作为执法者和秩序管理者的办案单位却将“过错”强加在蓝某身上，滥用职权、包庇纵容、枉法裁判，这是鼓励于某某等人利用暴力手段解决纠纷，办案单位严重违反法律规定。2.“伤害后果较轻”属于典型的歪曲事实，与实际不符。本次治安案件不仅给蓝某、支某造成了身体伤害和财产损失。还给秦皇岛市动物园，乃至整个北戴河旅游区带来了恶劣的影响。在旅游区内公然发生三人以上逞强耍横、殴打他人的暴力性案件，严重影响到北戴河区的治安环境和整个北戴河区的营商环境。办案单位在没有“后果轻”情节的基础上，直接将在旅游区内多人殴打他人，致两人受伤，且有财产损失的恶劣性暴力案件认定成后果轻，没有事实和法律依据。3.“对姜某从轻处罚”没有法律依据。在殴打过程中于某某、李某某、姜某分工明确，属于三人以上结伙殴打他人，并造成多人受伤，且有财产损失。属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的加重情形，应当在“十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”范围内量罚。截至目前双方并未达成赔偿、谅解，施暴方连一句道歉都没有的情况，办案单位直接适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的从轻条款，明显于法无据。不能排除徇私舞弊、包庇纵容的合理怀疑。

三、《行政处罚决定书》存在包庇于某某、李某某、姜某一边倒的现象。无论是从事实认定，还是量刑适用，都对于某某、李某某、姜某等人做了有利的倾斜。不能排除于某某利用其公权力的身份，私下会见办案人员，或贿赂收买办案人员，干扰司法，让办案人员徇私枉法，包庇纵容于某某一伙，致使办案单位做出不公平的处罚决定。

这是一起典型的因交通事故纠纷引起的治安案件，该类案件充分证明了于某某、姜某、李某某等人目无法纪，对法律没有敬畏之心，善于逞强耍横、以暴力方法解决问题。事故发生后，在双方没有达成赔偿谅解的情况下，办案单位徇私枉法故意遗漏违法行为人，包庇于某某和李某某，仅对姜某作出从轻处罚的决定存在严重错误。申请人认为，被申请人作出的《行政处罚决定书》应当予以撤销并对本案违法主体人数重新认定，依法对违法行为人姜某、于某某、李某某做出从重行政处罚。对办案单位徇私枉法的工作人员，依法移送司法机关处理。

被申请人认为：2024年5月2日，蓝某报警称在秦皇岛野生动物园草食区被殴打。经调查，蓝某驾驶冀B2****路虎揽胜越野车(搭载支某、蓝钧贺)与于某某驾驶辽C****广汽本田 SUV 越野车(搭载姜某、李某某等人)发生碰撞，双方下车后情绪激动并发生口角互相进行言语辱骂，支某用手机在现场录像李运华抢夺支某手机阻止其录像，在争执中支某左手中指和小指的美甲断裂;姜某拉扯蓝某衣服导致蓝某摔倒，造成蓝某左肩有约一厘米左右的出血伤口，脖子和右前臂有红肿。以上事实有蓝某、姜某、支某等人笔录和支某提供的视频、伤情照片等证据证实，因被侵害方辱骂他人在先，且伤害后果较轻，对姜某从轻处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对姜某罚款五百元整。

综上所述，被申请人做出的北公（林）行罚决字〔2024〕0097号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。

被申请人请求：请求复议机关予以维持。

被申请人提交了行政复议答复书及涉案卷宗一份。

本机关工作人员于2024年8月7日通过电话方式告知申请人相关情况，询问申请人质证意见。申请人表示无意见。

经审理查明：2024年5月2日18时左右，蓝某驾驶冀B2****路虎揽胜越野车(同乘人支某等)与于某某驾驶辽 CYA587广汽本田 SUV 越野车(同乘人姜某、李某某等)在秦皇岛野生动物园草食区发生碰撞事故。姜某、李某某、于某某等人下车与蓝某、支某发生口角。冲突过程中，姜某对蓝某有拉扯、攻击行为，造成蓝某倒地受伤；李某某与支某存在多次肢体接触；支某左小指指甲离断，部分甲床暴露，构成轻微伤。

本机关认为：

一、根据视频证据，两辆车在碰撞之前存在口角矛盾，属于《河北省公安机关行政裁量权基准》第35条所规定的“情节较轻”的违法情形。被申请人对姜某的处罚裁量并无不妥。

二、支某左手因冲突受伤属实，但被申请人没有查明事实及原因，该部分事实不清，被申请人未作出处理结论。

本机关决定：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条“认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当”的规定，维持《北公（林）行罚决字〔2024〕0097号》行政处罚决定。

三、根据《中华人民共和国行政复议法》第六十六条“被申请人不履行法定职责的，行政复议机关决定被申请人在一定期限内履行。”的规定，责令被申请人于30日内查明支某左手受伤的事实及原因，并做出相应处理。

申请人如不服本决定，可在收到本决定之日起15日内向秦皇岛市北戴河区人民法院提起行政诉讼（地址：秦皇岛市北戴河区北六路26号；电话：12368；网络方式:“人民法院在线服务”微信小程序）。 

秦皇岛市北戴河区人民政府

2024年8月22日